Eternalismul în filozofia timpului este teoria conform căreia toate punctele din timp – trecut, prezent și viitor – sunt la fel de reale. Timpul este tratat ca o dimensiune a spațiului, unde există momente diferite, la fel cum există și locații diferite. Conform eternalismului, viitorul există deja în același mod ca și trecutul și nu există un flux obiectiv al timpului. Acest lucru contrastează cu prezentismul (doar prezentul este real) și cu teoria blocurilor crescătoare (trecutul și prezentul sunt reale, dar viitorul nu).
În filosofia clasică, timpul este împărțit în trecut, prezent și viitor, prezentismul susținând că doar prezentul există cu adevărat, în timp ce trecutul și viitorul sunt doar conceptuale. Cu toate acestea, relativitatea specială contestă acest model prin relativitatea simultaneității, care arată că diferiți observatori pot intra în dezacord cu privire la faptul dacă evenimentele au loc în același timp, subminând astfel ideea unui prezent universal unic.
Deoarece nu există o simultaneitate absolută între sistemele de referință, mulți filozofi susțin că relativitatea susține eternalismul – opinia că evenimentele trecute, prezente și viitoare sunt la fel de reale. Gânditori precum Hilary Putnam și Dean Rickles susțin că prezentismul este incompatibil cu relativitatea, în timp ce alții, precum Dean Zimmerman, încearcă să păstreze prezentismul propunând un cadru de referință privilegiat, dar nedetectabil.
Care au fost fundamentele antice și medievale ale dezbaterii despre realitatea timpului
Dezbaterile despre scurgerea independentă a timpului de evenimente datează din antichitate. Fatalismul susține că fiecare afirmație despre viitor este deja fie adevărată, fie falsă, ceea ce implică un viitor fix și inevitabil; criticii răspund că unele propoziții viitoare pot fi nedeterminate.
Reducționismul susține că timpul nu există independent, ci este doar o modalitate de a descrie relațiile dintre evenimente. În schimb, platonismul susține că timpul este absolut și există independent de ceea ce se întâmplă în el.
Filosoful presocratic Parmenide din Eleea a susținut că realitatea este atemporală și neschimbătoare, negând posibilitatea schimbării reale – o idee susținută ulterior prin paradoxuri ale mișcării de către elevul său Zenon din Eleea.
Filosofii dezbat dacă principalii gânditori medievali au susținut opinii eternaliste sau prezentiste. Katherin A. Rogers susține că Anselm de Canterbury a fost un eternalist (sau „cvadridimensionalist”), în timp ce Brian Leftow îl interpretează ca prezentist. Rogers își apără interpretarea eternalistă, observând asemănări cu Boethius și Augustin de Hipona.
Eternalismul în filozofie și cosmologie
Taneli Kukkonen sugerează că gânditorii medievali nu au împărțit clar eternalismul și prezentismul așa cum fac filosofii moderni. Augustin și Toma de Aquino au susținut că Dumnezeu există în afara timpului, percepând toate evenimentele simultan – similar unui „univers bloc”.
În filosofia modernă, J. M. E. McTaggart a susținut în faimosul său articol „Irealitatea timpului” că timpul este ireal. El a susținut descrierea evenimentelor ca fiind trecut, prezent și viitor (seria A) este contradictorie și a propus în schimb teoria B, în care evenimentele sunt ordonate prin relații „mai devreme decât” și „mai târziu decât” fără un prezent obiectiv. Dirck Vorenkamp a susținut că filosoful zen Dogen a exprimat idei similare cu seria B a lui McTaggart, deși cu unele tensiuni.
Eternalismul se aliniază, de asemenea, cu ideea liniilor de univers și a unui „univers bloc” liniar, unde toate momentele de timp sunt la fel de reale, chiar dacă oamenii le experimentează secvențial.
Unii filozofi apelează la fizica „atemporală”, în special la abordările gravitației cuantice. Julian Barbour susține că timpul este o iluzie care apare din schimbare, în timp ce George Ellis sugerează că timpul dispare în unele modele cosmologice din cauza idealizărilor. Hrvoje Nikolic susține că un model de tip bloc-timp ajută la rezolvarea paradoxului informațional al găurii negre.
Critici contemporane ale eternalismului
Criticii resping universul bloc (eternalismul). John Lucas și Karl Popper susțin că acesta nu reușește să explice trecerea aparentă, direcția și statutul privilegiat al prezentului. Unii, precum John G. Cramer și Ruth E. Kastner, propun interpretări ale mecanicii cuantice care încearcă să păstreze fluxul temporal într-un cadru mai larg.
În lucrarea Time Reborn, Lee Smolin susține că timpul este fundamental și real, propunând un „prezent consistent” și legi fizice în evoluție (împreună cu Roberto Mangabeira Unger). Marina Cortes și Smolin susțin, de asemenea, că unele sisteme dinamice prezintă o ireversibilitate incompatibilă cu un univers bloc static.
Avshalom Elitzur respinge cu tărie eternalismul, susținând că viitorul nu există încă. Împreună cu Shahar Dolev, el susține că anumite experimente cuantice contestă universul bloc și susțin o trecere obiectivă a timpului.
În cele din urmă, unele obiecții se concentrează asupra sinelui și perspectivei: filozofi precum Benj Hellie, Vincent Conitzer și Caspar Hare susțin că perspectiva noastră la persoana întâi și sentimentul unui prezent privilegiat reprezintă provocări la adresa eternalismului.
Surse:
- Fizica – Aristotel (Cartea IV).
- Critica rațiunii pure – Kant (Estetica transcendentală).
Foto: Trei filozofi, gravura din 1673 din catalogul lui Teniers, de Jan van Troyen
Citește și:
Cum este văzut Pomul Vieții în diverse religii și filozofii
Jean-Jacques Rousseau, filozoful care a inspirat revoluția franceză
